2025年12月20日
おはようございます
今日は歯磨き粉の話です
日本の歯磨き粉に必ずと言っていいほど入ってる「フッ素」
日本では歯磨き粉といえばやれ “フッ素” ですもんね
保育園や幼稚園に行けばフッ化物洗口
日常的に子供にフッ素が使われているかと思います
フッ素は一般的には歯のエナメル質を強化すると言われており、虫歯を予防するために広く使われています
でも幼い子どもにおいては使用量や摂取量が重要です
なぜなら歯磨き粉のフッ素は神経に悪影響を及ぼすから
ラウリル硫酸ナトリウムは不妊や奇形を引き起こす可能性や細胞をがん化させる可能性がある
虫歯予防にはフッ素が有効であると言われ、歯磨き粉には薬用成分としてフッ素（フッ化ナトリウム）が添加されている
フッ素はかなり強い毒性があり、知能に影響があるとの報告もある
報告もあると言うか、確実にそうだけどね
神経毒学者のフィリス・マレニクス博士がフッ素の毒性の解析を依頼され、検査してみると驚くべき結果が出てる
安全とされる適量のフッ素を投与しただけで神経細胞から、他の神経毒が引き起こすような多動症障害、記憶障害、知能障害の典型的な画像パターンが観測されたんです
ハーバード大学の研究者らがフッ素使用が高い地域の子供たちは、そうでない地域に住む子供たちに比べかなりIQが低いとの結論を出している
WHOでも6歳以下の子供へのフッ化洗口は禁止している
自分の子供にはフッ素を使用しない歯医者もいる
そのため、歯磨き粉のラベルには「子どもにはごく少量だけ使うこと」「大量に飲み込まないよう注意すること」と書かれているんです
下の動画を見てください
「子どもの歯磨き粉に書かれている警告には、きちんと理由があります」
フッ素が子供にどれだけ悪影響かは分かって頂けたかと思います
実際、最近ではフッ素を使わない選択肢もあります
ハイドロキシアパタイト配合の歯磨き粉は、フッ素を含まない選択肢として注目されています
ハイドロキシアパタイトは歯や骨にもともと存在するミネラルで、エナメル質の再石灰化や知覚過敏への効果が研究されています
また日本で買える安心安全な歯磨き粉というのもいくつかあります
代表的なところで言うと、
シャボン玉せっけんの「せっけんハミガキ」
PAX NATURON（パックスナチュロン）の「石けんはみがき」
などになりますかね
また最近、海外ではココナッツオイルを使って自分たちで自然な歯磨き粉を作ってそれで歯磨きをする人も増えてます
検索してもらえれば様々な方法が紹介されてますので、自分に合うと思った方法を一度マネて見るのもアリかと
とりあえず市販の歯磨き粉から一度離れてみるというのも良いと思いますよ
ココナッツオイルでの歯磨きは、歯茎の健康、新鮮な呼吸、全体的な口腔衛生をサポートする伝統的なオーラルケアなんです
天然のラウリン酸含有量のおかげで、ココナッツオイルは特定の口内細菌を減らし、より清潔で健康的な口元に改善してくれます
ココナッツオイルを買う際は、高品質のココナッツオイルを選ぶと違いが出ます
では実際に自然な歯磨き粉の作り方を紹介されてる動画をここに貼っておきますね
最初はココナッツオイルと天然の塩だけの配合で試してみてもいいと思います
皆さんの健康の為にも早くフッ素入りの歯磨き粉から卒業出来る事を祈ってます
コメント
記事内容についての訂正・根拠提示のお願い
貴サイト掲載の「フッ素入りの歯磨き粉の危険性について」を拝見しました。
子どもの健康に関わる内容であるにもかかわらず、科学的根拠について誤解を招く、または過度に断定的な記述が多数見受けられたため、強く申し入れます。
特に、
・「歯磨き粉のフッ素は神経に悪影響を及ぼす」
・「フッ素は知能に影響する」
・「フッ素にはかなり強い毒性がある」
・「ラウリル硫酸ナトリウムは不妊や奇形、発がんを引き起こす可能性がある」
・「WHOでも6歳以下の子どもへのフッ素洗口は禁止されている」
といった記述については、どの研究の、どの程度の曝露量・曝露経路を根拠として、通常のフッ化物配合歯磨剤の使用にまでその結論を適用しているのかが明確ではありません。
WHOは、むしろ適切な量のフッ化物配合歯磨剤の使用を推奨しており、6歳未満について注意されているのは主としてフッ化物「洗口」における誤飲リスクです。WHOの資料でも、フッ化物配合歯磨剤について幼児への適量使用が示されています。
また、日本の厚生労働省も、年齢に応じた濃度・使用量でのフッ化物配合歯磨剤の使用を推奨しています。
したがって、海外における高濃度・長期間のフッ素曝露に関する研究や動物実験の結果を、通常のフッ化物配合歯磨剤の使用による健康被害であるかのように記載することは、研究結果の適用範囲を逸脱し、読者に誤った認識を与える可能性があります。
つきましては、以下について明確な回答を求めます。
1. 記事中の各主張について、根拠となる原著論文を具体的に提示してください。
2. 各研究におけるフッ素の濃度、曝露量、曝露経路、対象（人・動物）を明示してください。
3. 動物実験や高濃度曝露地域の研究結果を、通常のフッ化物配合歯磨剤の使用に適用できると判断した科学的根拠を示してください。
4. 「WHOが6歳以下の子どもへのフッ素洗口を禁止している」という記述について、WHOの原文とともに、その意味するところを明確にしてください。
5. 科学的根拠が不十分、または誤解を招く表現については、速やかに訂正してください。
健康、とりわけ子どもの健康に関する情報を発信するのであれば、危険性を強調するだけではなく、有効性、リスク、曝露量、研究の限界、公的機関の見解を含め、読者が正確に判断できる情報を提示する責任があると考えます。
本記事について、科学的根拠に基づいた適切な再検証と、必要な訂正を求めます。
橋下様、コメントありがとうございます！
長々ともっともらしいコメントありがとうございます
フッ素が何故体に悪いかは私に聞くのではなく科学的根拠はすでに様々なデーターが出てるので自分でググってください（英語も含めてな）
そしてつきましては、以下について回答を求めます
一見、いかにもまともで理路整然とした質問を投げかけて来てるように見えますが、それならば何故わざわざ捨てアドサービスの「捨てメアド【メルアドぽいぽい】」で作成した捨てアドレスで投稿して来てるのでしょうか？
質問とあなたの投稿姿勢に釣り合いが取れないんですよ
つまりあなたはただこちらに時間的、作業的負担をかけさせて言い負かしたい欲求にかられただけの気持ちの悪い負け犬BBAだという事です
ブログの閲覧をBANされたどこかの性格の悪いオバサンなんですか？（笑）